+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Бремя доказывания в гражданском процессе

Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Бремя доказывания в гражданском процессе

Установление прав и обязанностей сторон, фактических обстоятельств дела – все это является одним из необходимых условий, которые обеспечивают вынесение судом обоснованного и законного решения по делу и осуществления задач гражданского судопроизводства. 

Суд, при разрешении и рассмотрении гражданских дел не может руководствоваться догадками и предположениями об обстоятельствах, которые относятся к спорному правоотношению. Он должен достоверно установить те факты, на которых было основано охраняемый законом интерес или субъективное право. 

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ обязанность по предоставлению необходимых для установления истины по делу доказательств лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах.

Для полного, всестороннего, объективного выяснения всех обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, суд, помогает указанным лицам, по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно.

Судебное познание является разновидностью процесса человеческого познания, потому, что все явления в обществе и природе находятся во всеобщей взаимозависимости и связи, таким образом, они обладают свойством «отражения». 

В основе знания фактов, воспринимаемых непосредственно, суд может получить сведения о фактах, непосредственное познание которых уже затруднительно или невозможно. Так, допрашивая свидетеля, явившегося очевидцем определенных фактов, или же он узнал о них из других источников, суд может установить обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. 

В процессе судебного доказывания осуществляется познание судом неизвестных по делу фактов посредством изучения известных фактов.

Важной частью судебной деятельности является судебное доказывание. Суд, с помощью доказывания осуществляет применение соответствующих норм права к достоверно установленным обстоятельствам дела. 

Судебное доказывание – это мыслительный процесс, умственная деятельность. Познание фактов осуществляется рациональным (опосредованным) и чувственным (непосредственным). Данные формы познания неразрывно связаны между собой. 

Судебное доказывание – это не только процессуальная деятельность, но и умственная, характер которой определен нормами гражданского процессуального законодательства, который подробно регламентирует весь процесс доказывания по гражданскому делу. В ГПК РФ перечислены лица, на которых лежит обязанность доказывания (ст. 179), указаны основания освобождения от доказывания (ст. 182), а также закреплено понятие доказательств и средств доказывания (ст. 178). 

Четыре элемента процесса судебного доказывания

Из ряда элементов, которые органически связаны между собой, складывается процесс судебного доказывания. 

К первому элементу судебного доказывания относится определение предмета доказывания по делу, то есть определение круга фактов, которые имеют значение для правильного разрешения дела. 

Ко второму элементу судебного доказывания относится собирание доказательств. Это понятие включает в себя процессуальные действия по истребованию, представлению и выявлению доказательств. 

Третьим элементом судебного доказывания является проверка доказательств, исследование. Так как все  собранные материалы по делу должны быть проверены, исследованы в судебном заседании, как судом, так и другими участниками процесса. Исследовать доказательства по делу – это означает заслушать объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов, показания свидетелей. 

Последним элементом судебного доказывания является оценка доказательств. Оценка, являясь неотъемлемой частью всего процесса судебного доказывания, касается всех доказательств без исключения.

Суд, по своему внутреннему убеждению, которое основано на полном, всестороннем и объективном исследовании в судебном заседании всех входящих в предмет доказывания фактов, руководствуясь при этом только законом, – оценивает доказательства (ч. 1 ст. 241 ГПК РФ). 

Большой круг участников процесса вовлекается в судебное доказывание. Поэтому здесь стоит определить, кто будет являться субъектом судебного доказывания. 

Следует прийти к выводу, что исходя из анализа норм гражданского процессуального законодательства, что субъектами судебного доказывания в гражданском процессе являются стороны (заявители), третьи лица, их представители, государственные органы, прокурор, граждане и юридические лица, которые от собственного имени защищают права других лиц. Суд также является субъектом судебного доказывания, который оказывает юридически заинтересованным в исходе дела лицам содействие в собирании доказательств, определяет предмет доказывания по делу, а также обеспечивает исследование и оценку всех доказательств по делу. 

В гражданском процессе, судебное доказывание – это деятельность суда, регламентированная законом, а также юридически заинтересованных в исходе дела лиц по определению предмета доказывания, исследованию, собиранию, оценке и проверке доказательств, которые необходимы для выяснения действительных обстоятельств дел и решения других задач гражданского судопроизводства. 

Цель судебного доказывания – это полное, объективное, всестороннее выяснение, с помощью доказательств, всех обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Как определяет закон (ст. 178 ГПК РФ), доказательствами признаются любые сведения о фактах, которые входят в предмет доказывания и были получены в результате использования средств доказывания в установленном законом порядке.

Доказательства в гражданском судопроизводстве

Доказательства, в гражданском судопроизводстве, обладают существенными признаками. 

Во-первых, доказательства – это фактические данные, которые находятся в связи с искомыми фактами. 

Под термином «фактические данные», некоторые ученые-процессуалисты понимают достоверные и объективно существующие факты. Считается, что под фактическими данными понимаются не факты, а лишь сведения о них. Это та информация об обстоятельствах, которую нужно будет установить суду по конкретному делу. 

Суд, в большинстве случаев, может воспринять сведения о фактах, а не сами факты, которые имели место в прошлом. Если под доказательствами понимать факты, то стоит отметить, что суд первой инстанции не имеет права непосредственно исследовать доказательства по делу. 

На основании сведений о фактах, суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Поэтому в тех данных, в которых не содержится никакой информации о фактах, относящихся к делу, они не будут иметь никакого доказательственного значения. 

Во-вторых, доказательствами являются фактические данные, которые были получены судом с соблюдением определенной процессуальной формы. 

Закон установил определенный порядок исследования, собирания, оценки и проверки доказательств.

Фактические данные, полученные судом не в результате процессуальных действий, которые предусмотрены законом, а другим (непроцессуальным) путем, не могут быть лежать в основе решения суда по делу.

По гражданскому делу, истина достигается только путем правильного построения процесса судебного доказывания. К примеру, показания свидетеля, не имеют доказательственного значения, если он был допрошен судом с нарушением требований, которые установлены ст.

186-191 ГПК РФ (в частности, если свидетель перед допросом не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ, уклонение от дачи показаний). Согласно ст. 178 ГПК РФ доказательства, которые были получены с нарушением закона, не имеют юридической силы. 

В третьих, доказательствами признаются фактические данные, полученные судом из предусмотренных законом средств доказывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГПК РФ к ним можно отнести:

  • показания свидетелей;
  • объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц и других сторон;
  • вещественные и письменные доказательства;
  • заключения эксперта;
  • и другие носители информации, если при их помощи можно получить сведения о фактах, которые имеют значение для обоснованного разрешения дела. 

Если же фактические данные были получены не из предусмотренных законом средств доказывания, то по гражданскому делу, они не будут являться доказательствами. Поэтому в качестве доказательств, фактические данные, которые были получены по слухам, а также содержались в анонимных письмах, при рассмотрении дела не могут быть использованы. 

Средства доказывания и фактические данные тесно взаимосвязаны между собой. К примеру, показания свидетеля, которые не содержат фактических данных, которые относятся к делу, не могут рассматриваться как доказательство. С другой стороны, не являются доказательствами фактические данные, которые были получены не из предусмотренных законом средств доказывания. 

Следовательно, доказательство по гражданскому делу – это общее понятие, где фактические данные являются содержанием, а формой – одно из средств доказывания, которое предусмотрено законом.

Подводя итог, можно сделать вывод, что в гражданском процессе доказательствами являются полученные из предусмотренных законом средств доказывания любые фактические данные, на основе которых суд с соблюдением определенной процессуальной формы устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела. 

Также от средств доказывания следует отличать источники доказательств. К ним можно отнести предметы или лица, являющиеся носителями сведений о фактах (к примеру, стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица, представляющие объяснения: свидетели, дающие показания: вещи, имеющие значение вещественных доказательств, документы, являющиеся письменными доказательствами).
 

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/grazhdanskij-protsess/dokazyvanie-i-dokazatelstva-v-grazhdanskom-protses/

Бремя доказывания

Бремя доказывания в гражданском процессе

Понятие бремени доказывания как компонента процесса доказывания играет важную роль в правильном понимании норм института доказывания в отрасли гражданского процессуального права.

Процесс доказывания по гражданскому делу осуществляется следующим образом: сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу – предмет доказывания, а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной – бремя доказывания.

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, должны быть установлены для того, чтобы разрешить дело по существу. Эти обстоятельства определяет суд. Более того, суд ставит на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Однако каждое участвующее в деле лицо доказывает строго определенные обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания. Иными словами, обстоятельства предмета доказывания должны быть установлены той или иной стороной. Каждая сторона выполняет возложенное на нее бремя доказывания[9].

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Например, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незаконность увольнения, отсутствие факта, послужившего основанием его увольнения, а ответчик приводит доводы о законности произведенного увольнения.

Бремя доказывания определяется судом. При этом даже если стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. При этом суд вправе указать и на необходимость доказывания иных обстоятельств, включенных в предмет доказывания.

Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

Таким образом, на первой стадии доказывания суд определяет предмет доказывания и обязанность по доказыванию. Лица, участвующие в деле, в соответствии со своей правовой позицией определяют круг обстоятельств, подлежащих установлению в суде.

Практически еще до возбуждения гражданского дела в суде потенциальный истец определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию им по будущему делу, и должен взвесить наличие достаточных доказательств для поддержания своей правовой позиции.

Обязанность доказывания определенных фактов возлагается на ту сторону процесса, которая утверждает о них, обосновывает ими свое требование или возражение. Обязанность представления доказательств как процессуальная обязанность вменяется не только сторонам, но и другим субъектам доказывания.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора и пользующееся всеми правами, выполняет все обязанности истца, доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе.

Прокурор и другие организации или граждане, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного ими иска.

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, установленного в процессуальном законе (ч. 1 ст. 50 ГПК), и частных правил, содержащихся в нормах материального права (п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В интересах защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания, нормы материального права содержат исключения из общего правила, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону (презумпция).

Таким образом, процессу доказывания придается определенная гибкость в интересах установления истины. Общее правило доказывания действует в тех случаях, когда в нормах материального права нет специальных указаний о доказывании.

В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции:

  • 1) презумпция вины причинителя вреда;
  • 2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

При разрешении споров о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания.

Частное правило изменяет распределение обязанностей по доказыванию: причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя предполагается нормой права.

Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда.

Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом, также четко выражена в законе. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нормах гражданского права имеются частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях.

Например, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Гражданское дело может разрешаться по существу на основании правил распределения обязанностей по доказыванию только в том случае, если использованы все возможности по выяснению действительных обстоятельств дела.

Критерием оценки выполнения стороной обязанности доказывания является достаточность доказательств, представленных в подтверждение факта (фактов).

Основания освобождения от доказывания устанавливаются гражданским процессуальным законодательством.

Анализ ГПК показывает, что к обстоятельствам, не подлежащим доказыванию, относятся: общеизвестные факты, преюдициальные факты, то есть факты, установленные решением или приговором суда и презюмируемые факты, то есть факты, которые по закону предполагаются существующими. Рассмотрим подробнее каждый вид оснований освобождения от доказывания.

Общая характеристика основных видов оснований освобождения от доказывания

Два вида фактов не требуют проведения процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в обоснование решения суда: 1) факты, признанные судом общеизвестными;

2) факты преюдициальные (предрешенные), т.е. установленный вступившим в законную силу решением или приговором суда (ст. 55 ГПК).

Общеизвестность факта

Первым основанием освобождения от доказывания является общеизвестность факта. Обстоятельства, говорится в законе, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном – известности факта широкому кругу лиц; субъективном – известности факта суду (судье).

Общеизвестными признаются, как правило, такие факты предмета доказывания, как события (засуха, землетрясение, война, наводнение).

Общеизвестность того или иного факта относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности события в определенной местности.

Общеизвестные факты освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна и доказывание является излишним. Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в кассационном порядке и в порядке надзора.

Преюдициальность факта

Второе основание освобождения от доказывания – преюдициальность (предрешенность) факта.

Преюдициальные факты – это факты, установленные либо решением суда по гражданскому делу, либо приговором суда. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 55 ГПК).

Закон не предусматривает в качестве оснований освобождения от доказывания факты, установленные административными актами и актами прокурорско-следственных органов.

В целом такое положение необходимо признать правильным. Преюдициально установленные факты освобождаются от доказывания потому, что они уже установлены в решении суда или приговоре и нет никакой необходимости их устанавливать вновь, т.е. подвергать сомнению.

Преюдициальное значение фактов, установленных решением суда, определяется его субъективными пределами.

Это означает, что свойство преюдициальности имеют материально-правовые факты, зафиксированные в решении, если при этом все заинтересованные лица, которых они касаются, были привлечены в процесс.

Презюмируемость факта

В соответствии с частью 3 статьи 32 ГПК основанием освобождения от доказывания являются и презюмируемые факты, то есть факты, которые согласно закону предполагаются установленными.

Правовые презумпции – специфические нормы права, которые предусматривают соответствующие факты и правила поведения, основанные на большей степени достоверности [18, с. 63].

Так, например, статья 440 Гражданского кодекса предусматривает презумпцию вины лица, причинившего вред.

Характерным признаком презюмируемых фактов, в отличие от общеизвестных и преюдициальных, как элементов предмета доказывания, является то, что презюмируемые факты могут быть опровергнуты заинтересованными лицами.

Так, например, соответственно статье 448 Гражданскому кодексу за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным в судебном порядке, отвечают его опекун и организации, которые обязаны осуществлять за ним уход, если не докажут, что вред причинен не по их вине.

В этой норме вина опекуна призуммируется, но он может осуществлять процессуальную деятельность, направленную, на доказание наличия вины других лиц, и, соответственно на опровержение презумпции своей вины. Законные презумпции касаются лишь юридических фактов, а не доказательных, которые также входят в предмет доказывания.

Итак, законные предположения (презумпции) санкционируются законом (ст. 448 Гражданского кодекса) или вытекают из его содержания (ст. 54 Кодекса законов про брак и семью). Их составляют

юридические факты, которые входят в основания требований и возражений сторон, и могут носить противоречивый характер и быть опровергнутыми. Законные презумпции не составляют очевидную истину, а принимаются за таковую потому, что сформулированное законом положение отображает наиболее обычное и наиболее возможное явление.

По отраслевой принадлежности законные презумпции классифицируются на материально-правовые и процессуально-правовые.

Материально-правовые могут классифицироваться также по правовому институту: относительно защиты чести и достоинства граждан и организаций; статуса субъектов гражданского права; права собственности; обязательственного права, семейных прав.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что презюмируемость факта является основанием освобождения от доказывания, если сторона не предпринимает действий по опровержению определенных правовых презумпций.

Page 3

Постараемся определить теоретическое и практическое значение оснований освобождения от доказывания.

На мой взгляд теоретическое значение существования оснований освобождения от доказывания состоит в усовершенствовании доказательного права, так как законодательно вводятся определенные нормы, которые способствуют более эффективному использованию средств доказывания.

Это означает то, что законодателем обозначается такая совокупность юридически значимых фактов, которые не требуют доказательства по причине общеизвестности и преюдициальности.

Здесь законодатель более объективен в определении оснований освобождения от доказывания, чем в случаях освобождения от доказывания презюмируемых и бесспорных фактов, поэтому в законодательстве и существуют определенные поправки использования данных двух оснований: презюмируемый факт может быть опровергнут стороной, а бесспорный факт является таковым, если сторона признала его не под воздействием обмана, насилия или ошибочного представления. Однако, существует один спорный вопрос о том, что основания освобождения от доказывания переводят какие-то факты в разряд не требующих доказательств, но один из элементов процесса доказывания, определение относимости факта, все-таки присутствует. Таким образом, рассматривая теорию данного вопроса, можно сделать вывод, что фактов, не требующих доказательства в полном определении этого понятия, просто не существуют, а существуют факты которые по своим правовым характеристикам не требуют, например определения допустимости и достоверности.

Теоретическое значение, в усовершенствовании законодательства, регламентирующего процесс доказывания, свое практическое отображение находит в уменьшении временных и интеллектуальных затрат субъектов доказательного процесса за счет признания фактов, которые благодаря своим характеристикам (общеизвестности, преюдициальности и т.д.) не нуждаются в доказывании, что соответственно позволяет уделить больше времени исследованию и оценке других средств доказывания.

Источник: https://studwood.ru/1237384/pravo/bremya_dokazyvaniya

Доказывание в гражданском процессе

Бремя доказывания в гражданском процессе

Наряду с понятием доказательств необходимо различать такое понятие, как доказывание в гражданском процессе. Доказывание в гражданском процессе – это система действий суда и лиц, участвующих в деле, направленных на представление или истребование доказательств, их исследование и оценка. Процесс доказывания в гражданском процессе регламентируется нормами главы 6 ГПК РФ.

Цель доказывания в гражданском процессе

Целью доказывания в гражданском процессе является установление фактических обстоятельств дела:

  • фактов, подтверждающих заявленные в иске требования истца (например, неисполнение обязанностей или обязательств, неуплата долга; увольнение с работы, невыплата заработной платы, причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и т.д.)
  • фактов, подтверждающих возражения ответчика против иска;
  • процессуальных фактов, от которых зависит возможность судебного разбирательства по данному делу (например, наличие искового заявления, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, неуплата государственной пошлины и др.).

Средствами доказывания вышеуказанных фактов являются доказательства, перечень которых был рассмотрен в предыдущей публикации.

Бремя (обязанность) доказывания в гражданском процессе

В отличие от уголовного процесса, где обязанность доказывания вины обвиняемого в совершении преступления целиком лежит на стороне обвинения (дознавателе, следователе, прокуроре и частном обвинителе и потерпевшем), в гражданском судопроизводстве обязанность доказывания лежит на обеих сторонах (истце и ответчике). Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда. Для того чтобы суд принял правильное решение, мало представить доказательство, например, вызвать свидетеля в суд для дачи показаний.

Важно так построить его допрос, чтобы суд убедился в достоверности и в значении его показаний для разрешения дела. Аналогично сторона, приводящая доказательства недостоверности доказательств, представленных противоположной стороной, обосновывает достоверность своей правовой позиции.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд. В случае если стороны не ссылаются на какие-либо обстоятельства, а суд усмотрит необходимость в их доказывании, он выносит эти обстоятельства на обсуждение лиц, участвующих в деле.

Как отмечалось выше, федеральный закон может предусматривать так называемую правовую презумпцию, когда бремя доказывания лежит на одной из сторон.

Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда.

Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать – вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Другой пример. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в форме умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). Здесь также презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины.

При этом если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е.

чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Процесс доказывания в гражданском процессе

Процесс доказывания в гражданском процессе делится на несколько этапов.

Утверждение о фактах. Как правило, утверждение о фактах содержится в исковом заявлении или возражении ответчика на иск. Кроме того, утверждать о наличии либо отсутствии каких-либо фактов, имеющих значение для разбирательства дела, указанные лица могут в процессе дачи суду объяснений по существу дела.

Представление или истребование доказательств обычно осуществляется на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Поскольку порядок представления и истребования доказательств был нами рассмотрен в предыдущих публикациях (См.

публикации: “Действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству”; “Подготовка и назначение судебного разбирательства”) в данной статье он рассматриваться не будет.

Источник: https://advokatsidorov.ru/dokazyvanie-v-grazhdanskom-processe.html

Бремя доказывания: определение, правила распределения и причины для освобождения

Бремя доказывания в гражданском процессе

Ученые правоведения утверждают, что понятие «бремя доказывания» ни в коем случае нельзя отождествлять с обязанностью. Это всего лишь термин, который специалисты юриспруденции не желают называть как юридический, позволяют отнести его к техническому параметру.

Достоверность предоставленных фактов должна быть подтверждена, но ни в одном из законов и кодексах Гражданском, Уголовном не указано, на ком конкретно лежит бремя доказывания, потому что юридически не существует подобных обязанностей между сторонами. Участники любой тяжбы наделены правом свободного выбора.

Они могут вообще игнорировать процессуальные действия.

Интересные факты

В русском языке «бремя» означает тяжелую ношу, тягостный и обременительный груз.

Несмотря на неравнозначную терминологию, каждая сторона процесса стремится достигнуть для себя положительного решения, поэтому доказывает представленные факты, которые служат основанием для требований или возражений.

Бремя доказывания принадлежит той стороне, которая подтверждает обстоятельства. Участнику в зависимости от возникшей необходимости предстоит устанавливать состояние юридических элементов, их неясность в деле повлечет неблагоприятные результаты с невыгодными последствиями.

Следует отличать бремя доказывания от других видов тягостных обязанностей — указывающих и утверждающих. В последних случаях фигуранты должны заявлять свои требования и возражения, ссылаясь на основания и подтверждения.

Направления этих понятий имеют совпадающие признаки, когда податель иска указывает и одновременно доказывает обстоятельство, которое подтверждает иск. Такое положение установили многие статьи из ГК РФ (315, 330, 366, 368).

Правда, совпадения присутствуют не во всех процессуальных случаях, так как при приведении общеизвестных обстоятельств не требуются доказательства.

Порядок распределения обязанностей

Право фигурантов представлять факты, участвовать в исследованиях, предварительно оценивать предметы дает гарантию в действительности применения процессуальных нормативов.

Заинтересованные лица в ходе расследования в суде могут выбирать поведение, соответствующее своим интересам. Реализацию таких прав осуществляют правомочные должностные лица.

Распределение бремени доказывания позволяет совершать комплекс действий, которые исключают неблагоприятные последствия под влиянием различных воздействующих мер:

  • отказа судьей признавать истинный факт, который показал участник;
  • невыполнение определенных обязанностей, чтобы подтвердить существование юридического элемента;
  • отмену судебных постановлений первого уровня из-за того, что суд не использовал все возможности доказать наличие предмета.

ГПК РФ в статье 56 утвердил общие правила в сфере распределения обязанностей собирать подтверждения на лиц, которые представляют факты и обстоятельства, их образующие.

Каждый участник в деле должен доказывать основания своих же утверждений, указывая на приведенные примеры, основания, собранную базу. Закон предусматривает исключения в виде доказательственных презумпций.

Это как аксиома в математике, что этот элемент существует на основании доказанных, связанных с ним фактов.

Допустим, человек нанес ущерб, но не будет возмещать его потерпевшему, если подтвердит, что его вины в этом нет. Доказательная презумпция предполагает существование действия, при этом освобождает одну сторону от необходимости оправдываться, другому участнику предстоит опровергать эти факты. Для него, возможно, наступят невыгодные последствия из-за не опровергнутой презумпции.

Какие примеры не требуют подтверждений?

Бремя доказывания в гражданском процессе не исключает существования предположений, которые считаются истинными, пока не будет подтверждена их бесспорная ложность. К ним относятся:

  • освобождение одного участника от предоставления доказательств, если факты предоставлены для поддержания его интересов;
  • юридические положения зафиксированы правовыми нормативами;
  • фактическая презумпция, которая не закреплена нормами.

Семейное право показывает пример действия презумпций. Ребенок, рожденный в официальном браке, считается родным обоим родителям. Положение позволяет освободить стороны от доказывания обратного. Презумпции российского права можно в любой момент опровергнуть. Отец при сомнении в участии рождения ребенка может доказать обратное, сдав генетические анализы.

Законодательный регламент

Как распределяется бремя доказывания в АПК РФ, показано в статье 9 — по состязательному принципу.

Эти положения аналогичны с кодексами гражданского и уголовного права, в которых обязанность подтверждать свои предположения накладывается на самих участников, они же заинтересованы в положительном вердикте.

Активность участников зависит от степени их интереса. У юристов даже появилось выражение, что доказывать обязан тот, кто выставил свои утверждения.

Бремя доказывания в арбитражном суде подробно содержит статья 65 в АПК РФ. В части 2 этой статьи указаны субъекты, которые определяют предметы и источники подтверждения фактов. Часть 3 утверждает положение о раскрытии всех имеющихся доказательств до разбирательств в суде и запрещает участникам указывать факты, с которыми не знакомы остальные фигуранты.

Элементы арбитража

Чтобы понять, на ком лежит бремя доказывания в арбитраже, необходимо это явление разделить на детали. Проблема распределения всегда актуальна, так как в этих процессах обязанности возлагаются на стороны и суд. Первым элементом в этом бремени является сбор фактов.

Если опираться на статью 53 АПК, то это право принадлежит участникам, но суд может отложить разбирательство, пока фигуранты не предоставят дополнительных документальных подтверждений. Это указывает, что в основном действуют сами участники по сбору подтверждающей документации.

Суд тоже активно участвует, о чем утверждают положения из статьи 54. Если дело зашло в тупик, не хватает подтверждений из-за бюрократических препятствий, истцы и ответчики обращаются к суду для воздействия на организации правовыми запросами в предоставлении нужных сведений.

Первая инстанция арбитражных судов особо не проявляет активность в своей деятельности. Объясняется подобная скованность опасностью превысить свою компетентность и полномочия. Работают суды по негласному правилу, подводят участников с помощью косвенных приемов к понятию, что в деле имеются существенные пробелы, которые необходимо заполнить.

Хотя закон дает им полное право действовать открыто. В статье 53 говорится о взаимоотношениях между судьями и участниками дела. В праве суда потребовать от фигурантов предоставить экспертные данные, любые документы, чтобы прояснить спорный вопрос.

Эти действия не считаются нарушениями, а только способствуют законности и защите тех лиц, чьи интересы попраны.

Сбор подтверждений считается начальным этапом в процессе, но от него полностью зависит окончательный результат, а также от юриста, который представляет интересы одной из сторон, в какое русло он направит рассмотрение собранными данными, документально подтвержденными.

Слушание дела и подготовка к процессу имеют особое в нем значение. Статья 112 пока лишь предлагает перечень организационных действий, опуская процессуальный характер.

Правоведы и законодатели стараются повысить активность участия суда в делах, чтобы перед вердиктом проходили предварительные совещания, совершался полноценный сбор данных, а судьи более квалифицированно подходили к делу.

Источник: https://FB.ru/article/444669/bremya-dokazyivaniya-opredelenie-pravila-raspredeleniya-i-prichinyi-dlya-osvobojdeniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.