+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Взыскание морального вреда с приставов

Взыскание Морального Вреда С Фссп В 2020 Году

Взыскание морального вреда с приставов

  1. Найдите и определите суд, в который вы сможете подать иск по возмещению морального ущерба.
  2. Затем заполните бланк искового заявления или составьте его самостоятельно по образцу типовой формы.
  3. Следующий этап – оплата государственной пошлины.

  4. Подайте заполненное заявление, квитанцию об оплате госпошлины и ряд необходимых приложений в суд.

Следует учесть также одну важную деталь – когда вы подаете иск сразу для решения двух вопросов имущественного и неимущественного характера, то госпошлина оплачивается не только по неимущественной категории вопроса, но также и по имущественному спору.

Решения судов по взысканию морального вреда с приставами

На протяжении длительного периода (более двух лет) служба судебных приставов каких-либо мер к исполнению судебного акта в пользу Роквула не предпринимала. Взыскатель (Роквул), несмотря на неоднократные запросы, никак не информировался судебными приставами о результатах исполнительного производства.

Иногда существуют такие ситуации, когда человеку или его материальным благам был нанесен вред, который не подпадает под действие Уголовного кодекса. В таких ситуациях гражданское право помогает получить с обидчика моральную компенсацию.

Моральный вред за бездействие должностных лиц

  1. Характер страданий потерпевшей стороны как физических, так и морально-нравственных.
  2. В ходе процесса рассматриваются фактические обстоятельства дела.
  3. При оценке степени ущерба учитываются индивидуальные особенности личности потерпевшего.

  1. Уголовное преследование прекращено по причине окончания сроков давности.
  2. На момент совершения правонарушения, подозреваемый, не достиг установленного законодательством возраста.

  3. Изменения действующего законодательства и отмены уголовного наказания по данной статье.

Исковое заявление о компенсации морального вреда

Решением _________ городского суда ________ области об __________ года с меня, а также других истцов по делу о признании права общей долевой собственности на трассу водопровода солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере _________ рублей.

Во исполнение решения суда от ____________ года мною была произведена оплата государственной пошлины, что подтверждается надлежаще выданной квитанцией.Однако, несмотря на исполнение решения суда в части оплаты государственной пошлины, __________ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП России по г.

__________ ___________ возбуждено исполнительное производство № _______________, в рамках которого наложен арест на мой банковский счет, чем существенно были нарушены мои права и охраняемые законом интересы, а также требования, закрепленные в ст.

4 Закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В данном случае, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а, именно, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. На эти же основания прекращения исполнительного производства имеется ссылка ________ городского суда ________ области в определении от __________ года. Согласно ст. 19 Федерального закона РФ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.В соответствии с нормами действующего законодательства, обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.Как следует из материалов дела, оснований для наложения ареста на принадлежащий мне банковский счет у судебного пристава-исполнителя ______________ не было, а имелись все основания для окончания исполнительного производства, поскольку, к моменту возбуждения исполнительного производства, вся денежная сумма, взысканная по решению суда, была мною добровольно выплачена.Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ______________, выразившихся в наложении ареста на банковский счет, мне был причинен моральный вред, поскольку, до настоящего времени фактически оказалась «парализована» моя трудовая деятельность и жизнедеятельность моей семьи, в связи с возникшими материальными затруднениями, исключающие возможность не то, что нормального отдыха, но и нормального питания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.Следовательно, в данном случае компенсация морального вреда, причиненного мне незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ___________, должна быть возмещена за счет казны Российской Федерации.Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на возмещение государством вреда, причиненными незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.Оценка приведенных выше обстоятельств дела, объективно свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя __________, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства _____________ года и наложении ареста в рамках этого производства на принадлежащий мне банковский счет, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 16, 151,1101 ГК РФ, —

Рекомендуем прочесть:  Гул Счетчика Горячей Воды

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по __________ административному округу УФССП России по г.

__________ _____________, выразившихся в возбуждении исполнительного производства __________ года и наложении ареста на принадлежащий мне банковский вклад — незаконными.
2.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в мою пользу компенсацию морального вреда в размере __________ рублей.

С каким долгом вводится запрет на выезд за границу в 2020 году

Серьезная причина, связанная со здоровьем самого взыскателя или его близкого родственника, решением важных юридических вопросов, может являться поводом для выезда за рубеж в 2020 году при наличии не оплаченного счета. Постановление о снятии ограничения выносится старшим судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению при наличии соответствующих документальных подтверждений.

Источник: https://lawyer99.ru/zhilishhnye-spory/vzyskanie-moralnogo-vreda-s-fssp-v-2019-godu

Возмещение ущерба и морального вреда от действий судебных приставов

Взыскание морального вреда с приставов

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что незаконным списанием денежных средств со счета истца, а также обращение взыскания на денежные средства содержащихся на иных счетах по вине судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевном переживании по причине невозможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами на нужды семьи, а также на пропитание двоих несовершеннолетних детей, то есть, нарушены нематериальные права истицы.

возмещение морального вреда ФССП

ДД. ММ. ГГГГ со счета истца № платежным поручением № были списаны денежные средства в сумме руб. в рамках исполнительного производства №, что подтверждается сведениями из программы АИС ФССП Р. представленными суду.

Также как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиками, с указанных счетов истца взысканы денежные средства в размере руб., в размере руб., в размере руб.

, однако после ее обращения к судебному приставу-исполнителю указанные денежные средства были возвращены ДД. ММ. ГГГГ г.

Дело N33-6248

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность выводов суда о возникновении у судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить Ф. И. О. денежные средства в сумме 1442985,80 рублей, перечисленные им на депозитный счет подразделения ФССП в 2010 году.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Иск о возмещении ущерба при дтп и компенсации морального вреда? В обоснование иска указано, что истец является взыскателем по сводному исполнительному производству N, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по в отношении Ф. И. О.

на основании решения Бердского городского суда Новосибирской области от 05.08.2009 г. о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 722729,27 рублей. ДД. ММ. ГГГГ Ф. И. О. от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ф. И. О. поступило предложение оставить за собой имущество, принадлежащее должнику Ф. И.

О. в виде квартиры, расположенной по адресу: стоимостью 2 436 000 рублей с одновременной выплатой разницы между стоимостью имущества и подлежащей взысканию с должника в пользу истца суммой долга.

Решение суда о возмещении материального и компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя № 2-3556

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако Федеральным законом от. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или каким-либо другим законом взыскание денежных средств в качестве компенсации морального вреда с должностных лиц Федеральной службы судебных приставов не предусмотрено. Решением Авиастроительного районного суда. от. было признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП.

УФССП по РТ, выразившееся в несвоевременном перечислении взыскателю ФИО1 денежных средств, удержанных с должника ФИО4Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО4 является должником в отношении троих взыскателей, в том числе ФИО1 Самое раннее из исполнительных производств возбуждено.

и с указанного времени в отношении ФИО4 применяются меры по исполнению судебных решений. В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределенности, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда. Согласно ст.

1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Между тем, с выводами суда о компенсации морального вреда, размер которого определен в ***рублей, в виду того, что обстоятельства, послужившие препятствием выезда на отдых, не могли не причинить истице определенных морально-нравственных страданий, согласиться не представляется возможным. Иск о возмещении материального ущерба и морального вреда при укусах? Указанные выводы противоречат ст. ст.151, 1099, 1100 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ст.

1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования». В соответствии с п. 10 ст.

158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств. В соответствии со ст.

196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В отношении указанной категории исков законодательством не установлены специальные сроки. Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года.

в обосновании иска указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству, ведущемуся. отделом судебных приставов. Федеральной службы судебных приставов по. (далее Авиастроительный РОСП. УФССП по РТ) в отношении должника ФИО4, предмет взыскания – долг в сумме.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 158 БК РФ представителем в суде по искам к Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Главным распорядителем денежных средств федерального бюджета является в данном случае ФССП России, выступающая в качестве представителя Российской Федерации. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

я вам уже пояснил, вы должны доказать, что после прекращения исполнительного производства у должника не появился доход либо имущество на которое можно обратить взысканиеп.

81 Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании отчета № 30-07/08 об определении рыночной стоимости имущества, стоимость реализованного имущества оценивается в 12 150 (Двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей. На основании квитанции об оплате, стоимость услуг по определению рыночной стоимости имущества оплачена в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. В соответствии со ст.

также было возбуждено исполнительное производство по указанному выше гражданскому делу о взыскании с Касаткиной Е. П.

Должник нигде официально не работает, имущества на нем не числится. В связи с этим была определена индивидуальная стратегия защиты Клиента.

Как уберечь доход от взыскания.Компенсация морального вреда

В частности, была поставлена под контроль работа судебных приставов, и их «работа постоянно обжаловалась в суде.

Это означает, что правонарушитель считается виновным, пока он не докажет обратное. Суд разъяснил, что возникшие убытки можно взыскать путем подачи самостоятельного иска, тем самым намекнув истцу, что им выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

Не так давно, Верховный Суд РФ в деле А50-21226/2014, отменил решения нижестоящих судов о взыскании морального вреда со службы судебных приставов.

По нашему мнению, правовая проблема еще не решена, так как суды отказывали в удовлетворении иска лишь в связи с тем, что отсутствует норма, позволяющая взыскиватьморального вреда со службы судебных приставов, апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе.

Иск о возмещении морального вреда к Службе судебных приставов

Интересно, но где в этой конструкции обязанность компенсировать моральный вред возникает? Речь ведь о нарушении имущественных прав?

у нас, в Украине это возможно. вот сейчас как раз у меня подобное дело в суде. взыскиваю моральный ущерб в связи с неисполнением более 10 лет решения о взыскании алиментов. потому как у нас: Согласно ст.

23 Гражданского Кодекса Украины под моральным вредом понимается причинение душевных, физических или моральных страданий, как действиями, так и бездействиями лицом, совершившим какое либо противоправное деяние, в том числе связанное с повреждением или уничтожением имущества.

неисполнение решения суда может причинять моральные страдания.

у нас, в Украине вред причиненный госисполнителем возмещается за счет государства и потому в качастве соответчика мы привлекаем еще и орган госказначейства и все. не согласен. статья 53 Конституции РФ Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

в данном случае моральный вред тоже подпадает под это понятие. только его нужно доказать и все. Право на реабилитацию возмещение материального и морального вреда? Возможно ли такое вообще?
Есть факты, подтверждающие, что Служба судебных приставов навредила взыскателю, сняли из под ареста автомобиль, хотя долг еще не был оплачен.

Реально ли подать на ССП в суд? Есть ли такая практика?

Исковое о взыскании суммы убытков и морального вреда с ФССП

Истец: Леонид Анатольевич Ответчики: Федеральная служба судебных приставов России 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1 Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 350049 г. Краснодар ул. Старокубанская, 141.

Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю

Жалобу на пристава подавал физик, так что по идее моральный вред взыскивать можно. Но с другой стороны — жаловались не на действие, а именно на БЕЗдействие пристава (тупо тянет исп. производство 9 месяцев, не прислал ни одной бумажки и т. д.). Суд признал бездействие незаконным.

А зачем ходатайство в иске указывать? не лучше ли отдельно подать вместе с иском ИМХО?Об истребовании материалов исполнительного производства в отношении должника И. В. за №3/72//2009, возбужденного 02.03.2009 г.

, из межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, расположенного в ХХХХХХХХХ.

Уважаемые члены сообщества!
Прошу покритиковать и подсказать возможность удовлетворения подобного рода исков из Вашей практики.

Источник: https://urist-onlain.ru/zakon/vozmeshhenie-ushherba-i-moralnogo-vreda-ot.html

Взыскание убытков с ФССП России

Взыскание морального вреда с приставов

Незаконности действий или бездействия пристава для взыскания убытков мало – необходимо, чтобы они привели к конкретному негативному последствию.

Зазулин Анатолий Игоревич
Ведущий юрист

Одной из самых сложных категорий юридических дел является взыскание убытков. Под убытками в Гражданском кодексе РФ понимается либо утрата, повреждение какого-либо имущества (реальный ущерб), либо неполученные лицом доходы, которые оно должно было получить, если бы не произошло незаконного действия (упущенная выгода).

В связи с этим законодательство предусматривает повышенный стандарт доказывания по делам о взыскании убытков, а суды удовлетворяют такие иски крайне редко и только при наличии бесспорных обстоятельств.

Еще тяжелее в настоящее время, в условиях экономического кризиса и внешнеполитических санкций, обстоит дело в случаях взыскания убытков с государства.

С другой стороны, вызывает недовольство работа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), которая в силу большой загруженности и проблем с сотрудниками в определенных случаях не может обеспечить качественное ведение исполнительного производства, что приводит к риску возникновения убытков у взыскателя или должника.

При появлении этого риска и причинении убытков действиями или бездействием сотрудников ФССП России обстоятельный сбор доказательств и правильное выстраивание позиции в суде могут существенно повысить шансы на удовлетворение иска и возмещение убытков за счет казны Российской Федерации.

В каких случаях можно рассчитывать на компенсацию убытков?

Несмотря на простоту законодательного определения категории убытков, не каждый случай причинения вреда или неполучения денежных средств в рамках исполнительного производства может считаться убытками.

Наверное, самым распространенным заблуждением является мнение о том, что невзысканная судебным приставом-исполнителем задолженность должника, у которого не обнаружено имущества, является убытками взыскателя.

В этом примере пристав-исполнитель действовал в рамках закона и не смог взыскать задолженность в силу объективных причин, что не является основанием для взыскания убытков.

Для того чтобы действие или бездействие пристава были признаны основанием для взыскания убытков, они должны отвечать признаку незаконности, т.е. должны быть совершены:

  • в противоречие конкретным нормам закона. Судебный пристав-исполнитель должен нарушить определенную норму закона, предусмотренный ею порядок проведения исполнительного действия или меры принудительного исполнения. Например, пристав не наложил арест на имущество должника или наложил арест на то имущество, которое не подлежит реализации, или сформировал запрет на распоряжение имуществом с ошибкой, что повлекло за собой сокрытие имущества;
  • несвоевременно либо преждевременно. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Согласно данному принципу, пристав-исполнитель должен накладывать аресты на имущество и денежные средства должника, как только ему станет достоверно известно об их наличии, дабы предотвратить их сокрытие недобросовестным должником.

Информация о принадлежности должнику того или иного имущества считается достоверной, если она получена либо от государственного регистрационного органа (ГИБДД, Росреестр, Ростехнадзор, ФНС) или банка, либо от взыскателя (при условии предоставления последним соответствующих доказательств – фотографий, видеозаписей, копий документов).

Если с момента получения таких сведений пристав-исполнитель допустил серьезную задержку и имущество было арестовано уже после выбытия из обладания должника (автомобиль продан, денежные средства «ушли» с банковского счета), то такой арест является недействительным, а действия пристава – совершенными несвоевременно.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель может необоснованно обратить взыскание на имущество должника (например, после того как получил достоверную информацию о погашении долга должником напрямую взыскателю или еще не узнал, принадлежит ли должнику конкретное имущество).

Однако одной лишь незаконности действий или бездействия пристава мало, необходимо, чтобы они привели к конкретному негативному последствию для той или иной стороны исполнительного производства.

То есть должна существовать причинно-следственная связь между конкретным убытком и конкретным незаконным действием или бездействием сотрудника ФССП России.

Из сложившихся обстоятельств должно ясно и прямо следовать, что если бы пристав-исполнитель совершил действие своевременно и в соответствии с законом, то убытки бы не наступили: имущество осталось бы у должника, «замороженное» арестом для последующей реализации.

Например, пристав получил из Пенсионного фонда России информацию о трудоустройстве должника, за которым не зарегистрировано какого-либо иного имущества, но не обратил взыскание на заработную плату последнего.

В итоге должник получал заработную плату и тратил ее по своему усмотрению, не погашая долг.

В таком случае существует прямая причинная связь между незаконным бездействием пристава (не наложил арест) и причиненным убытком (часть заработной платы не была взыскана и, следовательно, не досталась кредитору).

В связи с этим при обдумывании шансов взыскания убытков с ФССП России необходимо задать себе проверочный вопрос: если бы пристав сделал все правильно, возникла ли бы подобная ситуация?

Важно! Стоит отметить, что убытками, которые причинили судебные приставы, является также пропажа или уничтожение арестованного имущества, вызванные халатностью назначенного приставом ответственного хранителя указанного имущества, если последним не являлся взыскатель или должник.

В подобных ситуациях ответственный хранитель будет обязан возместить убытки, взысканные с ФССП России, уже самой службе в порядке регресса. При таких обстоятельствах истцу необходимо доказать только факт утраты арестованного имущества (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.04.

2013 №ВАС-17450/12).

Взыскание убытков в суде

Если сложившаяся ситуация отвечает всем описанным признакам (которые вместе образуют состав убытков), то следует обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных сотрудниками ФССП России. В рамках судебного производства задачей истца будет являться доказывание незаконного характера действий приставов, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Между тем, в случае если сроки для обжалования действий пристава не истекли, лицо может сначала обратиться в суд с заявлением или административным иском о признании указанных действий незаконными.

В таком случае вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт по данному вопросу будет обладать преюдициальной силой для последующего дела о взыскании убытков, то есть в рамках него уже не надо будет доказывать незаконность действий сотрудников ФССП России.

Важно знать, что ответчиком по иску о взыскании убытков будет являться Российская Федерация в лице ФССП России, а не самостоятельно ФССП России или, тем более, не районный отдел приставов (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Следовательно, иск необходимо подавать в арбитражный суд по месту нахождения центрального аппарата службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1) – то есть в Арбитражный суд города Москвы. Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюдение досудебного претензионного порядка по данной категории споров не требуется.

Может быть полезно. Для ситуаций, когда истец, которому были причинены убытки, находится или проживает вне столичного округа и не имеет возможности принять участие в процессе, существует «процессуальная хитрость».

Заключается она в том, что наряду с Российской Федерацией в лице ФССП России в качестве соответчика можно указать Управление ФССП по региону, в котором работает сотрудник службы, непосредственно причинивший ущерб.

В таком случае у истца появится возможность выбора суда по местонахождению одного из ответчиков и иск можно будет подать по месту нахождения «домашнего» Управления ФССП в удобном для истца регионе. В последующем суд попросту откажет в удовлетворении иска в отношении такого ответчика и удовлетворит иск в отношении «правильного» ответчика.

В качестве третьих лиц в иске необходимо указать судебного пристава-исполнителя, совершившего незаконное действие или бездействие, противоположную истцу сторону исполнительного производства (взыскателя или должника), а также Федеральное казначейство РФ.

В тексте иска необходимо точно указать конкретные обстоятельства дела, уделив особое внимание доказательствам и разбить текст на части, посвященные отдельным элементам состава убытков (факт наступления ущерба, незаконность действия/бездействия, причинно-следственная связь между ними).

К исковому заявлению, помимо обязательных документов (квитанция об уплате госпошлины, почтовые квитанции о направлении иска указанным в нем лицам, выписки ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика/ответчиков), необходимо приложить:

  • копию постановления о возбуждении исполнительного производства;
  • документы, подтверждающие незаконность действия/бездействия пристава (постановление пристава, сведения о содержании и дате получения приставом достоверной информации об имуществе должника, судебный акт о признании действия или бездействия пристава незаконным);
  • свидетельства возникновения у истца убытков (документы о продаже имущества, банковские выписки о перечислении неарестованных денежных средств, сведения о полученной должником заработной плате и т.д.);
  • расчет причиненного ущерба (в случае невозможности полного расчета – примерный (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2917 №39-КГ17-11).

Наконец, в ходе производства в суде необходимо также доказать, что причиненный ущерб является окончательным и не может быть устраним каким-либо другим путем.

Для взыскателя должна быть потеряна возможность взыскания задолженности с должника (Обзор практики рассмотрения споров, связанных с возмещением вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, ФАС Уральского округа от 04.07.2003 №7). Это означает, что:

  • в рамках исполнительного производства получены сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;
  • исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества или невозможностью его обнаружения (п. 3 или п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
  • должник объявлен банкротом и взыскатель не сможет получить погашение долга в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, если у должника есть имущество, за счет которого взыскатель может удовлетворить свои требования, то суд может отказать во взыскании убытков, мотивировав свое решение риском «двойного» получения взыскателем как суммы убытков от государства, так и суммы долга от должника.

Что касается должника, то для него должна быть утеряна возможность возврата незаконно арестованного и реализованного у него имущества или взысканных денежных средств. В качестве доказательств таких обстоятельств могут быть использованы ответы сотрудников ФССП России или судебные акты, содержащие отказ в возврате имущества.

Куда предъявить исполнительный лист?

Итак, все доказательства представлены и судом вынесено положительное решение по иску. С государства в пользу истца взысканы убытки и выдан исполнительный лист.

Возникает вопрос: куда предъявить исполнительный лист? В ту же ФССП России, которая будет обязана перечислить истцу денежные средства? Или у ФССП России есть счета в банке, в который можно отдать лист? Ответы на эти вопросы будут отрицательными.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ущерб, взысканный с Российской Федерации в лице ФССП России, подлежит возмещению за счет государственной казны. В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данные исполнительные листы направляются в Министерство финансов РФ (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9).

Помните, что помимо исполнительного листа в Министерство финансов РФ необходимо направить:

  • заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, с отметкой о вступлении в законную силу;
  • заявление о взыскании с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Источник: статья Анатолия Зазулина, INTELLECT, в газете «Наше право» в мае 2019 г.

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

исполнение решений, коллекторские услуги, коммерческие споры, коммерческое право

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/vzyskanie_ubytkov_s_fssp_rossii/

Взыскание присужденной компенсации морального вреда за 4 месяца

Взыскание морального вреда с приставов

На примере конкретного дела, хотелось бы рассказать, почему взыскателю не стоит вести исполнительное производство без помощи юриста.

Весной 2016 года ко мне за помощью обратился знакомый, который попросил представить интересы его бабушки (гр. А.Г.Ф.) по административному делу, по которому она являлась потерпевшей.

Административное дело

12 марта 2016 г. Т.А.К., управляя автомобилем ВАЗ 2114, у дома 13 по ул. 50 Лет Октября г. Саратова на пешеходном переходе допустил наезд на гр. А.Г.Ф., которая получила телесные повреждения.

В результате ДТП А.Г.Ф. был причинен легкий вред здоровью.

Водитель — Т.А.К. свою вину в произошедшем ДТП не признал, проявлял неуважение к потерпевшей, попыток возместить гр. А.Г.Ф. добровольно материальный и моральный вред не предпринял.

В связи с указанными обстоятельствами, мы просили назначить Т.А.К. максимальное наказание по ч.1 ст. 12.24 КОАП РФ, в виде лишение права управления транспортным средством.

Административное дело завершилось вынесением Постановления Волжского районного суда г. Саратова, которым  Т.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год.

Гражданское дело

После вступления в законную силу Постановления Волжского районного суда г. Саратова, было принято решение обратиться в суд с иском о взыскании с Т.А.К. компенсации морального вреда,  причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.

Поведение ответчика по данному делу и отношение к потерпевшей кардинально изменилось в лучшую сторону.

Решением Кировского районного суда г. Саратова исковые требования удовлетворены, с Т.А.К. в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано 8 000 рублей, а всего – 58 000 рублей.

Присужденная сумма нас и ответчика устроила, решение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Исполнительное производство

Зная, что приставы не всегда могут (имеют желание) взыскать присужденные денежные средства, я предложил А.Г.Ф. свою помощь по ведению исполнительного производства в отношении Т.А.К., но посоветовавшись с семьей, А.Г.Ф. приняла решение отказаться от помощи юриста.

Спустя, почти 2 года, с момента возбуждения исполнительного производства, А.Г.Ф. обратилась ко мне с просьбой разобраться почему приставы не смогли за это время взыскать денежные средства с Т.А.К.

Согласно сведениям, с сайта ФССП России, исполнительный лист был возвращен взыскателю через 3 месяца на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 «ФЗ Об исполнительном производстве:

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Я полагал, что пристав не особо приложил усилия к поиску должника и его имущества, и начал подготовку к обжалованию его бездействия.

 Согласно пункту 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

 По таким категориям дел, часто указываю, что срок для подачи административного иска следует исчислять с момента ознакомления с материалами исполнительного производства.

Соответствующее заявление было подано в отдел службы судебных приставов.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснилось, что у должника в собственности имелся автомобиль, часть жилого дома с постройками и земельный участок.

Предупредив пристава о том, что мы намерены обжаловать его бездействие в судебном порядке, на всякий случай подали заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству.

На следующий день, пристав предоставил сведения о том, что у должника появилось место работы. Еще через две недели А.Г.Ф. получила первое зачисление по исполнительному производству. В итоге, задолженность по исполнительному производству была погашена Т.А.К. в полном объеме в течение 4 месяцев.

Источник: https://pravorub.ru/articles/86988.html

Все виды исков к судебным приставам о возмещении убытков. Официальная информация

Взыскание морального вреда с приставов

Действия сотрудников ФССП подчиняются нормам действующего законодательства и регулируются ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Нормативно-правовой акт гласит, что служебная деятельность судебных приставов должна осуществляться в рамках закона, не допускающего нарушения интересов и прав граждан, являющихся участниками производств.

Но, как показывает практика, реалии современности таковы, что физические и юридические лица нередко сталкиваются с произволом и превышением служебных полномочий со стороны приставов.

ФЗ 229 допускает обращение граждан, столкнувшихся с неправомерными действиями сотрудников силовых структур, обратиться в суд с целью взыскания как материального, так и морального ущерба. В каких ситуациях составление искового заявления рационально и оправданно, какими критериями следует руководствоваться при написании документа – рассмотрим далее.

Взыскание вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

Деятельность сотрудников ФССП основана на приведении к исполнению решений, постановления и других нормативно-правовых актов, вынесенных судебным органом. В ходе работы приставы уполномочены совершать ряд действий, регламентированных ФЗ №229. Однако не являются редкостью случаи, нарушения представителями службы должностного регламента, что может быть выражено в действии или бездействии.

Материальный или моральный вред, нанесенный приставом гражданину, может быть взыскан в порядке судебного производства путем подачи искового заявления. Для защиты личных интересов и прав гражданину потребуется привести в качестве доказательной базы не только устные доводы, но также документальные подтверждения факта правонарушения.

Общие положения

Согласно ст.119 ФЗ №229 лица, позиционирующиеся в качестве заинтересованных, наделяются правом обращения в судебную инстанцию с целью возмещения материального убытка или морального вреда, причиненного приставами в ходе совершения исполнительных действий. При этом возмещение вреда осуществляется согласно установленным нормам действующего законодательства.

При подтверждении в ходе ведения судебного делопроизводства факта причиненного гражданину или юридическому лицу факта материального вреда, возмещение убытков вменяется в обязанность государства. Обращение к исполнению решения осуществляется посредством задействования федерального или муниципального бюджета.

Важным является следующее: для подтверждения факта причинения вреда требуется установление наличия состава правонарушения, который складывается из ряда элементов: неправомерные действия должностного лица, наступление ущерба. Лицу, выступающему в качестве истца, требуется доказать наличие всех элементов, а также их взаимосвязь. Отсутствие доказательств исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Некоторые процессуальные вопросы

При подготовке искового заявления рекомендуется обратить внимание на ряд процессуальных вопросов:

  • Если в качестве истца выступает физическое лицо, адресовать иск, а также приложенные к нему документы, требуется в суд общий юрисдикции. Истцам, отнесенным к категории юридических лиц, необходимо обращаться в арбитражный суд.
  • Подача заявления осуществляется согласно месту совершения правонарушения.

Важно отметить следующее: распространенным вариантом правонарушения является наложение ареста на имущество, на правах собственности принадлежащее третьим лицам, не являющимся участникам производства. В такой ситуации неправомерный арест снимается судом даже в том случае, если имущество фактически уже было реализовано в частичном или полном объеме.

Ответчик

При составлении искового заявления важно правильно указать ответчика, в противном случае будет вынесен отказ об удовлетворении требований. Согласно практике, распространенной ошибкой называют указание в качестве ответчика непосредственно сотрудника, действия которого привели к несению истцом материального ущерба, что является неверным в корне.

Так как приведенная категория дел предполагает определение в качестве ответчика ФССП. При этом в большинстве случаев суды общей юрисдикции указывают в качестве ответчика Министерство финансов, тогда как практика арбитражных судов в решении данного вопроса различна.

Незаконность действий

Удовлетворение исковых требований, причиненных действием судебного пристава допускается только в том случае, если указанные действия признаются незаконными в установленном законом порядке.

Как уже было сказано выше, служебная деятельность сотрудников ФССП регулируется ФЗ 229, незаконными могут быть признаны действия, отклоняющиеся от приведенных норм.

Однако признание незаконности осуществляется только в порядке судебного делопроизводства, выделенного в отдельное исковое производство.

Срок исковой давности

Общими рамками, устанавливающими срок исковой давности, закон называет промежуток времени, составляющий три года.

Так как определенный срок для исковых производств, возбужденных для возмещения материального или морального ущерба, причиненного должностными лицами, не предусмотрен, при принятии заявления к производству учитывается именно трехлетний срок.

Также важно учитывать, что сроки давности не распространяются на иски, включающие требования о взыскании нематериального ущерба.

Причины обращения в суд

При обращении в судебную инстанцию важно учитывать причины, которые могут рассматриваются в качестве предпосылок для возбуждения судебного производства. В качестве распространенных называют:

  • Бездействие пристава, то есть, неисполнение требований производства.
  • Нарушение сроков, применяемых к исполнительному производству.
  • Реализация арестованного имущества по заведомо заниженной стоимости.
  • Проведение исполнительных действий после закрытия или приостановления производства.

Отдельно следует указать причины, в основе которых неправомерные действия приставов, приведшие к получению гражданином морального ущерба. К их числу относится распространение приставом заведомо ложной информации о должнике, вмешательство в личную жизнь и так далее.

Пример искового заявления в суд

При составлении искового заявления рекомендуется следовать ряду правил. Написание такого документа осуществляется согласно принятому образцу, который включает следующие пункты.

  • Данные сторон. Требуется указать наименование суда, паспортные, адресные и контактные данные истца. В качестве ответчика и соответчика рекомендуется министерство финансов РФ и территориальное подразделение ФССП соответственно.
  • Суть искового заявления. В рамках данной части заявления требуется последовательно указать действия пристава, которые привели к причинению ущерба. Если ранее судом действия пристава были признаны незаконными, обязательно привести реквизиты судебного решения. Важно указать размер ущерба, как материального, так и морального.
  • Требования. В части требований нужно указать сумму, которую необходимо обратить к взысканию.
  • Приложение. В приложении нужно привести перечень документов, подтверждающих факт причинения вреда. При наличии свидетельских показаний требуется также указать данные свидетелей с требованием об их вызове в судебное слушание.
  • Дата составления документа, личная подпись заявителя.

Для упрощения задачи при составлении искового заявления в судебную инстанцию рекомендуется воспользоваться образцом:

Образец искового заявления о возмещении вреда, причиненного приставами

Два подхода Верховного суда, которые нужно учесть

Судебная практика предусматривается два варианта подхода при взыскании ущерба, причиненного юридическому или физическому лицу действиями пристава исполнителя. При составлении иска и его подаче важно учесть приведенные подходы, представленные далее. Также важно принять к сведению иные значимые аспекты.

Неполучение денежных средств по исполнительному листу не свидетельствует о причинении вреда

В рамках судебной практики распространенным требованиям истцов является требование о возмещении убытков в связи с неисполнением производства, то есть, фактическим неполучением денежных средств. В большинстве случаев, если действия пристава исполнителя в ходе ведения производства не противоречат требованиям ФЗ №229, подобные требования не подлежат удовлетворению.

Чем обусловлена такая статистика? Если должник не является трудоустроенным, не имеет официального источника дохода, движимого и недвижимого имущества, которое можно реализовать, производство закрывается актом невозможности. В данном случае требования истца о возмещении вреда не являются обоснованными, так как фактически пристав выполнил свою работу в полном объеме.

Количество дел о взыскании убытков с приставов растет, но размер требований снижается

Согласно данным судебной статистики, из года в год значительно возрастает объем исковых требований о взыскании с приставов убытков.

При этом отмечается тенденция снижения роста объема удовлетворенных требований и, соответственно, их размера.

Отчасти это обусловлено тем, что удовлетворение требований возможно только при добросовестном подходе субъекта к процессу судебного делопроизводства и обоснованности выдвинутого иска.

Подход 1: взыскать убытки можно только после исчерпания всех возможностей в рамках исполнительного производства, что подтверждается его окончанием в установленном порядке

В приведенном случае суд отказывает в удовлетворении требований в том случае, если исполнительное производство фактически не является оконченным.

Обусловлено это тем, что истец фактически имеет возможность удовлетворения выдвинутых требований, то есть, ущерб, как таковой, отсутствует, доказать его причинение невозможно.

Кроме того, Верховным судом был сделан вывод о том, что ответственность при проведении исполнительных действий накладывается не только на должностное лицо, в качестве которого выступает пристав, но также непосредственно на взыскателя. Однако данная позиция признана спорной.

Подход 2: взыскать убытки можно, даже если исполнительное производство не окончено

В качестве второго подхода называют возможность взыскания убытков даже в том случае, если производство не является оконченным. Данный подход поддерживается мнением, что дальнейшее ведение производства не следует рассматривать в качестве препятствия для возмещения убытков, причиненных приставом в результате действий либо бездействий должностного лица.

При утрате переданного на хранение имущества доказывать невозможность исполнения судебного акта не придется

При рассмотрении искового заявления о возмещении убытка, возникшего в результате неправомерных действий пристава, учитывается необходимость предоставления доказательств, связывающих указанные элементы. Иными словами, суд должен получить документальные или иные подтверждения факта, указывающего на то, что убытки являются именно результатом действия или бездействия должностного лица.

Так, если приставом было передано на хранение имущество, обращение которого к реализации допускало исполнение производства, однако в ходе ведения производства оно было утрачено, предъявлять доказательства невозможности исполнения акта суда не требуется. Обусловлено это тем, что в данном случае имеется факт утраты имущества.

Таким образом, так как обязанность по сохранности имущества была возложена на третьих лиц приставом, именно указанное лицо несет ответственность при утрате. Убытки, причиненные истцу фактическим неисполнением судебного решения в связи с утратой имущества, возмещаются из казны РФ.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: возможность взыскания убытков материального и морального характера имеется у каждого лица, кому был причинен ущерб действиями или бездействиями приставов.

Однако для удовлетворения исковых требований, защиты собственных интересов и прав важно обратить внимание не только на нормы действующего законодательства, но также возможные варианты исхода событий согласно практическим данным.

Источник: https://zhaloba-na-pristava.ru/zayavleniya/isk-k-sudebnym-pristavam-o-vozmeshhenii-ubytkov.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.