+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Взыскание задолженности по членским взносам гск

Практика суда о взыскании задолженности по членским взносам

Взыскание задолженности по членским взносам гск

Членам гаражных кооперативов и председателям ГСК предлагаю познакомиться с  решениями Ростовского областного суда, которые позволят участникам кооперативного движения правильно понимать взаимоотношения сторон участников кооперативной деятельности, в частности некоммерческих корпораций гаражных потребительских кооперативов.

О признании действий председателя правления гск незаконными

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2011 года, рассмотрев  исковые требования к ГСК «Форсаж» Бражникова В.Д. о признании действий председателя правления ГСК по запрету заезда автомобиля в принадлежащий на праве собственности гаражный бокс № незаконными…, (далее по ссылке) УСТАНОВИЛА:

О взыскании задолженности по членским взносам в гаражном кооперативе

дело № 2-273/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Форсаж» к Бражникову В.Д. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Бражникова В.Д. к гаражно-строительному кооперативу «Форсаж» о взыскании целевого взноса, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально в 2010 году Бражников В.Д. обратился в Октябрьский районный суд г.

Ростова-на-Дону с иском к ГСК «Форсаж», ООО охранное предприятие «Гармония» о признании действий председателя правления ГСК по запрету заезда автомобиля в принадлежащий на праве собственности гаражный бокс незаконными, обязании не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом, обязании заключить договор возмездного оказания услуг.

Впоследствии ООО ОП «Гармония» обратилось к Бражникову В.Д. с иском о признании действий незаконными, не чинении препятствий в осуществлении охранной деятельности самовольным въездом на территорию кооператива, ГСК «Форсаж» в свою очередь обратилось к Бражникову В.Д. с иском к Бражникову В.Д.

, ФИО22, ФИО23, ФИО24 об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами кооператива, подать в правление кооператива заявление о выдаче пропуска на территорию кооператива и получить пропуск, о взыскании задолженности по взносам в размере ….. рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2010 года (т.2 л.д.46-51) в удовлетворении иска Бражникова В.Д.

к ГСК «Форсаж», ООО АП «Гармония» о признании действий председателя правления гаражно-строительного кооператива по запрету заезда автомобиля в принадлежащий на праве собственности гаражный бокс незаконными, обязании не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом, заключить договор возмездного оказания услуг отказано, суд обязал Бражникова В.Д. не чинить ООО «ОП «Гармония» препятствий в осуществлении охраны имущества ГСК «Форсаж», осуществлении пропускного режима на территорию этого кооператива, проезд и проход на эту территорию осуществлять по предъявлению пропуска, установленного правлением ГС Форсаж», для чего, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, обратиться в правление ГСК « Форсаж» с письменным заявлением о выдаче ему такого пропуска, и получить этот документ, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, заключить с ГСК « Форсаж» договор возмездного пользовании инфраструктурой, имуществом, услугами этого кооператива тарифам, принятых решениями общего собрания членов ГСК «Форсаж», обязал ФИО3, Н.И., ФИО4 осуществлять проход и проезд по территории ГСК «Форсаж» лишь по предъявлении сотрудникам, осуществляющим его охрану, пропуска, установленного правлением ГСК «Форcаж» образца, взыскал с Бражникова В.Д. в пользу ГСК «Форсаж» задолженности по взносам в сумме ……. копеек, возврат госпошлины в сумме …. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ….. рублей, а всего …….. копеек, взыскал с ФИО4 в пользу ООО «ОП «Гармония», во госпошлины в размере ….. рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.01.2011 года (т.2 л.д.101-107) решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2010 года в части, обязывающей Бражникова В.Д.

не чинить ООО «ОП «Гармония» препятствий в осуществлении охраны имущества ГСК «Форсаж», осуществлении пропускного режима на территорию этого кооператива, проезд и проход на эту территорию осуществлять по предъявлению пропуска, установленного правлением ГСК «Форсаж» образца, для чего в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу обратиться в правление ГСК «Форсаж» с письменным заявлением о выдаче ему такого пропуска, и получить этот документ, оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, в остальной части указанное решение суда отменено:

в части отказа в удовлетворении иска Бражникову В.Д.

к ГСК «Форсаж» и ООО «ОП «Гармония» о признании незаконными действия председателя правления ГСК, связанные с запретом заезда автомобиля в принадлежащий Бражникову В.Д.

на праве собственности гаражный бокс №, обязании не чинить ему препятствий в пользовании данным гаражным боксом принято новое решение, которым эти исковые требования удовлетворены.

в части обязания ФИО3 и Н.И. и ФИО4 осуществлять проход и проезд на территорию ГСК «Форсаж» лишь по предъявлению сотрудникам, осуществляющим его охрану, пропуска, установленного правлением ГСК «Форсаж» образца, а также взыскания с ФИО4 в пользу ООО «ОП «Гармония» госпошлины в размере ……. руб., принято новое решение, которым данные исковые требования оставлены без удовлетворения.

в части обязания заключить договор возмездного оказания услуг и судебных расходов направлено дело на новое рассмотрение.

Источник: https://pravo-wmeste.ru/praktika-suda-o-vzyiskanii-zadolzhennosti-po-chlenskim-vznosam.html

Взыскание членских взносов

Взыскание задолженности по членским взносам гск

   Лицо, являющееся членом некоммерческого товарищества, например, для ведения садоводства, жилищного строительства, должно уплачивать денежные средства, так называемые членские взносы, в такое товарищество или кооператив.

Размер таких взносов определяется на общем собрании. Следует отметить, что у лица, являющегося членом того или иного объединения, существует обязанность по уплате указанных взносов, и эта обязанность установлена федеральным законом.

   Не всегда членские взносы уплачиваются членами некоммерческого товарищества, ЖСК, ГСК в добровольном порядке, в связи с чем растет задолженность. Если есть спор по собранию, то его можно оспорить в судебном порядке, такие гражданские дела также есть в нашем адвокатском производстве, в противном случае с вас взыщут долг.

   Как действовать в этом случае?

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам поможет произвести взыскание членских взносов: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Порядок взыскания членских взносов

   Единственным законным способом взыскания членских взносов является обращение в суд.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: лица, являющиеся собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, могут не являться членами соответствующего товарищества, но обязаны вносить плату за содержание общего имущества, расположенного в пределах территории соответствующего садоводства, ремонт общего имущества и в других случаях, определенных законом.

   Итак, у лица имеется задолженность по членским взносам, как правило, такая задолженность не превышает пятисот тысяч рублей, в связи с чем имеются все основания для обращения к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа. Заявление подается в суд по месту жительства должника.

   К заявлению необходимо приложить расчет суммы, иные необходимые документы, в подтверждение обязанности должника уплачивать членские взносы в установленном размере, а также государственную пошлину, оплаченную в размере 50% ставки, которая установлена для исковых заявлений.

   Требования к форме и содержанию соответствующего заявления указаны в ст. 124  ГПК РФ, в частности заявление должно содержать:

  • наименование суда;
  • наименование взыскателя, то есть лица, которое обращается с требованиями, с указанием адреса места нахождения;
  • ФИО должника, его адрес жительства (от адреса зависит подсудность), а также необходимо указать, если известно, дату, место рождения и место работы должника;
  • в тексте заявления изложить обстоятельства образования задолженности со ссылками на прилагаемые документы и указать конкретные требования;
  • перечень прилагаемых документов;
  • дату и подпись.

ВАЖНО: внимательно отнеситесь к формулированию требований, указании сумм, подлежащих взысканию, а также данных должника, поскольку судебный приказ имеет силу исполнительного документа и вся информация должна быть достоверной, чтобы на стадии исполнения не возникли недоразумения. Если заявление не будет соответствовать требованиям процессуального кодекса, суд его вернет взыскателю или оставит без движения.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео, что делать, если иск оставлен без движения, а также пишите свой вопрос адвокату, чтобы получить БЕСПЛАТНЫЙ совет

   После подачи заявления в суд, в течение пяти дней выносится судебный приказ. Чем удобно приказное производство, так это короткими сроками по принятию судебного акта, при этом стороны не вызываются в суд.

   После того, как вынесен судебный приказ, он направляется должнику, который со дня получения в течение 10 дней вправе представить в суд возражения о его исполнении.

   При направлении должником возражений, судебный приказ отменяется и взыскателю разъясняется его право обратиться к должнику с иском. Если же возражения от должника не поступили, судебный приказ, заверенный гербовой печатью, выдается взыскателю, который предъявляет его в службу судебный приставов.

   Читайте еще про получение судебного приказа по ссылке на нашем сайте.

   Судебным приставом возбуждается исполнительное производство и осуществляется взыскание с должника денежных средств.

   В случае отмены судебного приказа товарищество должно обратиться в суд с иском, который должен соответствовать требованиям, установленным процессуальным кодексом. В этом случае истца и ответчика могут вызвать в суд. Будет вынесено решение, по которому после вступления его в законную силу будет выдан исполнительный лист, подлежащий подаче в службу судебных приставов.

   Стоит отметить, что членские взносы уплачиваются не только членами садоводческих и огороднических товариществ, но и членами других объединений, например, различных саморегулируемых организаций (СРО), нотариальной палаты и др.

Порядок взыскания в общем аналогичный вышеприведенному, различается только субъектный состав, то есть если организация взыскивает взносы с члена-организации, то обращаться необходимо в порядке арбитражного судопроизводства, также имеются нюансы по суммам, от которых зависит, в каком порядке обращаться в суд: в порядке приказного производства или в порядке искового.

Помощь адвоката по взысканию членских взносов

   На первый взгляд кажется все очень просто, но не всегда все так однозначно. Наши адвокаты при возникновении необходимости по взысканию членских взносов всегда могут оказать помощь в данном вопросе, в частности:

  • предоставить услуги по юридической консультации о порядке взыскания членских взносов, в том числе, в каком порядке, в какой суд, с каким заявлением обращаться;
  • подготовить и подать заявление в суд о выдаче судебного приказа с соблюдением формы и содержания, установленной процессуальным законодательством;
  • представлять интересы взыскателя в суде, если в рамках приказного производства не удалось получить судебный акт и в службе судебных приставов в процессе взыскания членских взносов;
  • в случае отмены судебного приказа подготовить и подать иск в суд;
  • осуществлять работу с судебным приставом-исполнителем по эффективному взысканию членских взносов на основании судебного акта с должника, в том числе, обжалование бездействия пристава.

   По опыту многих взыскателей, вынесенный судебный акт еще не гарантирует получение денежных средств от должника.

Решающим при взыскании денежных средств является работа судебных приставов-исполнителей, которые не все и не всегда качественно работают по исполнительным производствам, а работают, как правило, только при постоянном напоминании со стороны взыскателя, написании заявлений, жалоб и т.д.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео, как эффективно заставить пристава работать для получения взысканных судом членских взносов, пишите вопрос в ролике

   Если у Вас возникли вопросы, обращайтесь к нашим адвокатам, которые приложат максимум усилий для достижений положительного результата в Ваших интересах.

Образец иска должникам по членским взносам

В Кировский районный суд
г. Екатеринбурга

Истец: ЖСК

г. Екатеринбург, ул. Металлургов

Ответчик: А.

о взыскании задолженности по взносам в ЖСК

   Жилищно-строительный кооператив (далее по тексту – Кооператив) в соответствии с уставом является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства, созданное в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, инженерной и социальной инфраструктуре, обеспечивающей жизнедеятельность жилого комплекса кооператива расположенный по адресу: г. Екатеринбург Чкаловский район. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного Кооператива.

   А. является членом  Кооператива, что подтверждается договором о паевом участии члена Кооператива (далее по тексту – Договор) и протоколом общего собрания членов кооператива.

   Согласно п. 2 ст. 13 Устава Кооператива член кооператива обязан  своевременно и в установленных размерах вносить взносы в соответствии с положением об уплате взносов членом кооператива и приобретении имущественных прав на свой объект недвижимости.

   В соответствии с п. 2.3 Договора «Член ЖСК обязуется вносить предусмотренные настоящим договором взносы в установленные сроки и в соответствующем размере» согласно п. 2 Приложения № 2 к Договору установлено, что размер членского взноса составляет 2 000.

00 (две тысяча рублей 00 копеек) рублей ежемесячно, а с 01.08.2010 согласно протокола заседания правления жилищно-строительного кооператива установлен размер ежемесячно уплачиваемых членских взносов для членов Кооператива в сумме 5 000.

00 (пять тысяч рублей 00 копеек) рублей со сроком уплаты по 5-е число месяца, следующего за месяцем уплаты членских взносов.

   А. внесла членские взносы на общую сумму 25 000.00  рублей  по 5 000. 00 (пять тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/vzyskanie-chlenskih-vznosov/

Исковые требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком, задолженности по ежегодным членским взносам гаражно-строительного кооператива, судебных расходов частично удовлетворены, так как истец произвел плату за часть земельного участка, фактически используемого ответчиком, но обязанность по уплате ежегодных взносов у ответчика отсутствовала, поскольку он реализовал право на выход из кооператива

Взыскание задолженности по членским взносам гск

Судья: Самусенко О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Светловой С.Е., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре М.Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «…» к Ш.Д.В. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе представителя Гаражно-строительного кооператива «…» на решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Гаражно-строительного кооператива «…» — Е.А.Н., возражения представителей Ш.Д.В. — Г.Д.Е. и Г.Ю.С., судебная коллегия,

установила:

ГСК «…» обратилось в суд с иском указав в обоснование заявленных требований, что Ш.Д.В. является членом гаражно-строительного кооператива «…» и владельцем гаражных боксов NN…, …, …, …, … и…. Ш.Д.В. уклоняется от уплаты членских взносов и иных обязательных платежей, задолженность перед ГСК составляет… рублей.

Ш.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением оплатить задолженность, до настоящего времени требование не исполнено. Просил взыскать с Ш.Д.В. в пользу ГСК «…» задолженность в размере… рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме… рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме… рублей.

При рассмотрении дела представитель ГСК «…», уточнил исковые требования в части взыскания задолженности за пользование земельным участком, просил взыскать с Ш.Д.В. задолженность с учетом заключенного им договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по ежегодным взносам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в размере… рублей, поддержав требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ГСК «…» настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Ш.Д.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Ш.Д.В. не является членом ГСК, направил письменное уведомление о выходе из состава членов гаражно-строительного кооператива. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.

ГГГГ на Департамент земельных отношений ПК возложена обязанность разделить земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью… кв. м на два земельных участка площадью… кв. м и… кв.

м, в связи с чем требование о взыскании расходов по оплате аренды земельного участка является неправомерным.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ГСК «…», подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив «…» является потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации гаражей для автомототранспорта, который зарегистрирован в качестве юридического лица, в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Деятельность ГСК «…», права и обязанности его членов урегулированы Уставом ГСК в редакции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, положения которого обязательны как для юридического лица, так и для его членов.

На общем собрании членов ГСК «…» ДД.ММ.ГГГГ был установлен ежегодный взнос на содержание кооператива в размере… рублей с каждого владельца гаражного бокса.

На праве собственности Ш.Д.В. принадлежит здание — гараж, назначение: нежилое, площадью……. лит…. и здание — гараж, назначение: нежилое здание, 2 — этажный, общая площадь… кв. м, расположенные по адресу: , в районе .

Ш.Д.В. являлся членом ГСК «…», ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление о выходе из членов гаражно-строительного кооператива.

Разрешая требования в части взыскания за ДД.ММ.ГГГГ года ежегодных взносов на содержание кооператива, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.

111, 116 ГК РФ, Уставом ГСК «…», исходил из того, что член кооператива имеет право выйти из кооператива, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.В.

письменно уведомил истца о выходе из членов кооператива, и пришел к выводу, что обязанность по уплате ежегодных взносов за спорный период у ответчика отсутствует, так как он реализовал предоставленное ему право на выход из кооператива.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4.4 Устава член кооператива имеет право в любой момент добровольно, по письменному заявлению, выйти из членов Кооператива. Ш.Д.В.

направив письменное уведомление, надлежащим образом уведомил ГСК «…» о выходе из членов кооператива, в связи с чем, суд первой инстанции сделал верный вывод, что законных оснований для взыскания с него ежегодных взносов на содержание кооператива за ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГСК «…» о том, что кооператив нес расходы на содержание подъездных дорог, фасада гаражей, электропроводки, по уборке территории, эти услуги Ш.Д.В. как собственник семи боксов обязан оплатить, суд должен был применить аналогию закона — ст.

30, 39, 143-1 ЖК РФ, отмену обжалуемого решения в этой части не влекут, так как в соответствии с положениями ст.

56 ГПК РФ фактический размер расходов понесенных ГСК «…» за спорный период надлежащими доказательствами не подтвержден, расчет доли расходов с учетом размера принадлежащих ответчику гаражных боксов, истцом не произведен.

Отказывая, ГСК «…» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ и первый квартал ДД.ММ.

ГГГГ года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата земельного участка относится к расходам ГСК, бремя расходов должны нести члены кооператива, с Ш.Д.В. на основании решения Арбитражного суда ДД.ММ.

ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, и пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств дающих основания для удовлетворения заявленных требований.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что Управлением муниципальной собственности администрации и гаражно-строительным кооперативом «…» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером N, площадью… кв. м, расположенный по адресу: , в районе для использования гаражных боксов.

По условиям договора арендатор вносит арендную плату на счет федерального казначейства; арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее… — го числа первого месяца квартала (п. 3.3). Согласно приложения N к договору арендная плата составляет в год… рублей.

Платежи за пользование земельным участком по решению общего собрания членов кооператива, начислялись членам кооператива исходя из площади принадлежащих им гаражных боксов. Ответчиком такой расчет до выхода из членов кооператива не оспаривался, платежи уплачивались исходя из площади принадлежащих ему на праве собственности гаражных боксов.

Материалами дела подтверждается, что ГСК «…» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края за ДД.ММ.ГГГГ год и первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент земельных отношений возложена обязанность произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N, адрес ориентира: , разрешенное использование — для дальнейшей эксплуатации гаражей, на земельные участки площадью… кв. м, и… кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных и имущественных отношений заключил с Ш.Д.В. договор N N аренды земельного участка площадью… кв. м, адрес ориентира: , разрешенное использование — для дальнейшей эксплуатации гаражей.

Отказывая, ГСК «…» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате земельного участка суд первой инстанции исходил из того, что истец в обоснование требований сослался на положения Закона «О потребительском кооперативе», ст.

116 ГК РФ, Устав ГСК «Сатурн», вместе с тем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд первой инстанции должен был самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также определить нормы законодательства, подлежащего применению.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовым актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Ответчиком факт использования арендуемого ГСК «…» земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году и в январе ДД.ММ.

ГГГГ года, до заключения им договора аренды, не оспаривался, доказательств того, что в этот период он самостоятельно производил оплату за использование земельным участком на котором расположены принадлежащие ему гаражные боксы Департаменту земельных и имущественных отношений , им не представлено как в суд первой так и апелляционной инстанций.

Учитывая, что ГСК «…» произвел оплату, в том числе за часть земельного участка, фактически используемого Ш.Д.В., ответчик таким образом сберег за счет истца денежные средства, которые он как собственник гаражных боксов, расположенных на нем, должен был уплачивать, судебная коллегия полагает, что он обязан возвратить ГСК «…» неосновательно сбереженные денежные средства.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету, не оспоренного Ш.Д.В., с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ год:… кв. м (площадь гаражных боксов, принадлежащих ответчику) х… рубль… копеек (аренда одного кв. метра в год) =… рубля.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом того, что после заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.В.

несет расходы по оплате аренды земельного участка, судебная коллегия полагает необходимым взыскать сумму неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в сумме… рубль.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу ГКС «…» сумма неосновательного обогащения:… рубля +… рубль =… рубля.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема работы, выполненной представителем истца, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Ш.Д.В. расходы истца на представителя, несение которых подтверждено материалами дела в размере…… рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, так как судом апелляционной инстанции решение суда было отменено в части, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины понесенные при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере… рублей… копейки.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда в части и принимает по делу в этой части новое решение которым взыскивает с Ш.Д.В. в пользу Гаражно-строительного кооператива «…» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, и расходы.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Гаражно-строительному кооперативу «…» во взыскании с Ш.Д.В. денежной суммы за пользование земельным участком, расходов на представителя и оплате госпошлины — отменить.

Принять по делу в этой части новое решение: Взыскать с Ш.Д.В. в пользу Гаражно-строительного кооператива «…» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере… рубля, расходы на представителя в сумме… рублей, расход по оплате государственной пошлины в размере… рублей… копейки.

В остальной части решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Источник: http://www.ourcourt.ru/primorskij-kraevoj-sud/2014/08/12/4727.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.